「一　「話」らしい話のない小説

　「・・しかし或小説の価値を定めるものは決して「話」の長短ではない。況いはんや話の奇抜であるか奇抜でないかと云ふことは評価の埒外らちぐわいにある筈はずである。（谷崎潤一郎は人も知る通り、奇抜な「話」の上に立つた多数の小説の作者である。その又奇抜な「話」の上に立つた同氏の小説の何篇かは恐らくは百代の後にも残るであらう。しかしそれは必しも「話」の奇抜であるかどうかに生命を託してゐるのではない。）更に進んで考へれば、「話」らしい話の有無うむさへもかう云ふ問題には没交渉である。僕は前にも言つたやうに「話」のない小説を、――或は「話」らしい話のない小説を最上のものとは思つてゐない。しかしかう云ふ小説も存在し得ると思ふのである。（後略）」





『文芸的な、余りに文芸的な』は、芥川龍之介が雑誌『改造』に連載した文学評論。同時代の文豪谷崎潤一郎との「小説の筋の芸術性」をめぐる論争が特に注目された。

この芥川対谷崎論争のそもそもの発端は、昭和２年２月に催された『新潮』座談会における座談会で、芥川は谷崎の作品「日本に於けるクリップン事件」その他を批評して「話の筋というものが芸術的なものかどうか、非常に疑問だ」、「筋の面白さが作品そのものの芸術的価値を強めるということはない」などの発言をした。

するとこれを読んだ谷崎が反論、「筋の面白さを除外するのは、小説という形式がもつ特権を捨ててしまふことである」と斬り返した。これを受け、芥川は「文芸的な、余りに文芸的な——併せて谷崎潤一郎君に答ふ」の題で谷崎への再反論を掲げるとともに、自身の文学・芸術論を展開した。作中で芥川は「話らしい話のない」「最も純粋な」小説の名手として、海外ではジュール・ルナール、国内では志賀直哉を挙げた）。

以後さらに連載は続き、谷崎の再々反論、芥川の再々々反論があったが、同年7月の芥川の自殺によって、昭和初頭の文壇の注目を集めた両大家の侃々諤々の論争は幕切れとなった。『ウィキペディア（Wikipedia）』





岩波書店・昭和２５年４７刷版発行の芥川龍之介「文芸的な、余りに文芸的な」です。経年のヤケがありますが、シミや書き込み、蔵書印などはありません。

７４年前の古書であることをご理解の上、購入の検討をお願いいたします。